Da BBC – Paul AdamsCorrespondente diplomático
Quando o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou um acordo de cessar-fogo com o Irã durante um jantar no Palácio de Versalhes no mês passado, muitos viram uma ironia.
Seu anfitrião, o presidente francês Emanuel Macron, pode ter querido garantir que o Memorando de Entendimento (MoU) fosse assinado antes que Trump mudasse de ideia, e possivelmente calculado que o dourado Salão dos Espelhos atrairia seu convidado.
Mas a escolha do local inevitavelmente levou a comparações entre o acordo de uma página e meia e o extremamente longo Tratado de Versalhes, assinado em 1919 ao final da Primeira Guerra Mundial. O tratado de 1919 remodelou a Europa, mas suas exigências por enormes reparações deixaram uma Alemanha irritada e amargurada, ajudando a preparar o terreno para outro incêndio global apenas 20 anos depois.
Será que o acordo com o Irã, diferente em tantos aspectos, ainda assim pode ser visto como igualmente fatídico?
Quase três semanas depois, um cessar-fogo frágil permanece mais ou menos vigente. Mas após vários confrontos dentro e ao redor do Estreito de Ormuz, e sem nenhuma das questões que levaram à guerra perto de ser resolvida, a situação no Oriente Médio parece tão precária quanto antes.
Enquanto isso, o Irã está no meio de mudanças profundas. O país está se despedindo de seu ex-líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, que foi morto há mais de quatro meses nos devastadores ataques aéreos conjuntos EUA-Israel que iniciaram a guerra e decapitaram grande parte do regime em Teerã.É um grande momento: um grande lembrete de que a velha guarda deu lugar ao novo. E com os novos rostos vem uma nova abordagem com suas próprias implicações.
Os EUA e Israel podem ter enviado muitos dos ex-líderes do país para a sepultura precoce, mas será que eles foram substituídos por inimigos ainda mais formidáveis?
Reorganizando o tabuleiro de xadrez
“Esta guerra é muito mais importante e maior do que já demos crédito até agora”, me disse Vali Nasr, professor de Assuntos Internacionais e Estudos do Oriente Médio na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins.
“Todas as grandes guerras dessa magnitude acabam reorganizando o tabuleiro de xadrez”, ele diz. “Isso vai ser suficiente para o Oriente Médio.”
Em janeiro, o Irã foi tomado por protestos populares que tanto Trump quanto o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu previram que poderiam anunciar o colapso da República Islâmica.
A economia iraniana já estava em ruínas após décadas de sanções internacionais. O país também ainda estava gravemente ferido após uma guerra de 12 dias com os EUA e Israel seis meses antes.
O programa nuclear do Irã, há muito tempo uma ferramenta diplomática de alavanca, não havia sido obliterado, como Trump se gabava, mas sim significativamente danificado.
O paradeiro de seu estoque de urânio, que se acreditava ser suficiente para 10 ou 11 armas atômicas se enriquecido ainda mais, não era certo, mas grande parte dele acreditava-se estar enterrada sob escombros perto do complexo nuclear de Isfahan.
Mais distante, o “Eixo da Resistência” do Irã, uma aliança frouxa de proxies e aliados em todo o Oriente Médio, passou por uma série de grandes reveses.
Na Síria, o regime do aliado próximo do Irã, Bashar al-Assad, havia desaparecido, varrido em poucas semanas emocionantes no final de 2024.
No Líbano, Israel assassinou membros importantes do grupo Hezbollah, apoiado pelo Irã, e dizimou suas fileiras de combatentes com pagers e walkie-talkies explodindo.
Na Faixa de Gaza, outro aliado iraniano, o Hamas, sofreu um destino semelhante. Israel respondeu aos devastadores ataques do grupo em outubro de 2023 com um ataque implacável que devastou grande parte de Gaza e matou dezenas de milhares de civis.
E quando – em resposta à guerra de Gaza – rebeldes houthis apoiados pelo Irã no Iêmen lançaram mísseis balísticos contra Israel e começaram a atacar navios no Mar Vermelho, Israel, EUA e Reino Unido lançaram contra-ataques, alguns deles mirando a liderança do grupo.
Após tantos reveses internos e externos, o consenso era que o Irã estava em um estado altamente vulnerável. O New York Times informou que Trump havia recebido vários relatórios de inteligência indicando que o Irã estava mais fraco do que em qualquer outro momento desde a Revolução Islâmica de 1979.
A ideia de que poderia lutar contra os EUA e Israel até um impasse parecia improvável.
E ainda assim, foi isso que aconteceu. A República Islâmica ainda está de pé, graças em parte à sua capacidade de fechar uma das vias navegáveis mais importantes do mundo, o Estreito de Ormuz, e estrangular a economia global.
Vantagem, Teerã?
Trump gosta de dizer que conseguiu uma mudança de regime no Irã. Vali Nasr não discorda, mas diz que isso na verdade favoreceu Teerã.
“Uma nova geração assumiu”, ele diz. “Eles têm uma agenda muito clara. Eles administraram a guerra e agora vão administrar a paz também.”
A nova liderança não é composta pelo tipo de pessoas que Washington está acostumado a chamar de “ideólogos apocalípticos cabeça de poupa”, diz Nasr, mas sim de líderes geralmente pós-revolucionários, implacavelmente focados em preservar o Estado e dispostos a agir de forma mais decisiva do que seus predecessores.
Aos 56 anos, o novo líder supremo do país, Mojtaba Khamenei, é 30 anos mais jovem que seu pai, Ali Khamenei, que se acreditava estar em condição física frágil quando foi morto no início da guerra.
O presidente, Masoud Pezeshkian, é mais velho, com 71 anos, mas a geração que liderou a revolução de 1979 já se foi.
Duas figuras-chave, o presidente do parlamento e principal negociador Mohammad Bagher Ghalibaf e o comandante-chefe da Guarda Revolucionária, Ahmad Vahidi, estão ambos na casa dos 60 anos.
Assim como o novo líder supremo, ambos têm ligações próximas com o todo-poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC). “Eles são filhos da revolução”, diz Sanam Vakil, diretora do Programa Oriente Médio e Norte da África no think tank Chatham House, em Londres.
“Um homem de 86 anos não está mais guiando o navio da República Islâmica. O grande freio de mão na evolução do sistema foi Ali Khamenei.”
Por décadas, o cauteloso Khamenei perseguiu uma estratégia às vezes apelidada de “sem guerra, sem paz”. Seus sucessores foram mais ousados, lançando ataques contra bases militares dos EUA por toda a região e depois, poucas semanas depois, dispostos a sentar e negociar o fim da guerra em termos que, à primeira vista, estão longe de ser humilhantes para Teerã.
“Eles mostraram que estão dispostos a se envolver em guerra de forma muito mais agressiva do que a geração anterior”, diz Nasr.
Quando Trump ordenou o ataque aéreo que matou o ex-comandante da Guarda Revolucionária Qasem Soleimani em 2020, o Irã deliberadamente anunciou sua intenção de retaliar antes de lançar 12 mísseis balísticos contra bases americanas no Iraque. Nenhum militar dos EUA foi morto.
Este ano, diante de um ataque total dos EUA e de Israel, o Irã não demonstrou tal contenção, lançando ataques de drones e mísseis contra várias bases americanas na região, incluindo o quartel-general da Quinta Frota no Bahrein e a base aérea de al-Udeid, no Catar.
Seis soldados americanos foram mortos no Kuwait. Centenas ficaram feridos durante os combates.
A disposição do Irã em atacar aliados dos EUA no Golfo, atacar navios e fechar o Estreito de Ormuz – uma rota marítima vital – também pareceu surpreender a Casa Branca. Por décadas, Washington buscou conter o Irã por meio de sua rede de instalações militares e de relações crescentes com países do Golfo.
A resposta dramática do Irã aos ataques israelenses e americanos sugeria que a estratégia já não funcionava. “Muitos desses países esperavam que bases militares dos EUA em seu território lhes proporcionassem segurança, e não os tornassem alvos”, diz Ali Vaez, diretor de projeto no Irã do International Crisis Group.
“Os estados do Golfo agora questionam a credibilidade do guarda-chuva de segurança dos EUA e sua própria estratégia de dissuasão.”
Relatórios sugerem que a maioria dos países do Golfo está sondando o Irã, buscando reparar as relações com seu perigoso vizinho. Citando um diplomata anônimo, a Agence France-Presse chegou a relatar que a Arábia Saudita, que restabeleceu relações com Teerã em 2023 após décadas de inimizade, estava se preparando para realizar uma “cúpula de reconciliação”, reunindo o Irã e os vizinhos do Reino no Golfo.
Mas, apesar de toda a raiva por terem sido pegos no meio de uma guerra que não queriam e tentaram evitar, Vaez duvida que alguém esteja pronto para romper seus laços com o exército dos EUA.
“Eles dependem demais dos EUA para cortar completamente os arranjos de segurança”, ele diz. “Eles podem tentar se proteger, mas no fim das contas, não têm para onde ir.”
Evitando paralelos históricos mais grandiosos, Vaez chama a situação atual de um “momento plástico”, carregado de possibilidades, enquanto antigos adversários contemplam um conjunto diferente de relacionamentos.
“Sinto um grau de realismo que não existia no passado”, ele diz. Mas e quanto ao povo do Irã?
Os novos pragmáticos
Em janeiro, Trump prometeu aos cidadãos iranianos que “ajuda está a caminho.” Ao iniciar a guerra, em 28 de fevereiro, ele foi ainda mais explícito. “Quando terminarmos, assumam o governo de vocês”, ele os instou. “Será seu para pegar.”
Tais promessas até agora se mostraram ilusórias. Uma nova geração pode estar no comando em Teerã, mas não uma que ainda tenha oferecido ao seu povo a perspectiva de um futuro mais livre e próspero.
Com o regime totalmente focado em sua própria sobrevivência, Aniseh Bassiri Tabrizi, analista da Chatham House baseado em Abu Dhabi, não espera ver uma abordagem diferente para a dissidência.
“Eles vão manter um foco muito, muito forte na rua”, ela diz. Mas, com o hijab não mais aplicado fora das instituições estatais, mesmo antes da guerra, e o álcool discretamente disponível nos restaurantes de Teerã, também há sinais de que o regime pode estar gradualmente deixando de lado alguns dos antigos tabus.
Vali Nasr diz que tudo é movido pela necessidade: a necessidade de restaurar a fé no Estado. “Eles tomaram a decisão pragmática de que sua razão de estado [literalmente ‘razão de Estado’] exige que relaxem essas coisas”, ele diz.
Após o choque gerado pelo derramamento de sangue em massa em janeiro, o regime mostrou que pode ao menos proteger a soberania do país. Para os iranianos, a guerra tem sido profundamente confusa. O horror diante da brutalidade do regime gradualmente deu lugar a outro tipo de horror, enquanto bombas americanas e israelenses caíam sobre seu país, matando civis e danificando infraestruturas vitais.
A morte de dezenas de crianças em uma escola primária em Minab, no primeiro dia da guerra, fez alguns se perguntarem quem era o verdadeiro inimigo. Após prometerem libertá-los, Israel e os EUA pareciam determinados a destruir o país.
Mas, tendo enfrentado o poder combinado dos EUA e de Israel, será que a nova liderança do Irã poderá aproveitar essa oportunidade potencialmente passageira para reconstruir a legitimidade destruída do regime?
“Este é uma espécie de momento de China após Mao”, diz Vaez, “no sentido de que o sistema como um todo reconhece que algo precisa ceder. Essa nova liderança entende que precisa de um novo contrato social.”
Se eles conseguirão entregar isso é uma questão em aberto. Mais do que nunca, o Irã agora é governado pela elite do IRGC, enquanto um grande número de jovens bem-educados, ainda de luto pela perda de milhares de seus amigos na sangrenta repressão de janeiro, sentem que não têm voz real na determinação do futuro do país.
Este é um ponto de inflexão, com o Irã posicionado precariamente entre velhas certezas e possibilidades futuras, tanto internamente quanto no exterior.
Apesar de uma série de recentes confrontos no Golfo, Teerã iniciou um processo diplomático com os EUA que pode resultar no que o vice-presidente JD Vance já chamou de “uma relação fundamentalmente transformada.”
Diante da perspectiva tentadora de aliviar as sanções em troca de concessões nucleares, a capacidade do regime de gerenciar a economia pode ajudar a restaurar sua reputação interna destruída.
Desde a assinatura do MoU, o Irã já se beneficiou das isenções americanas de sanções, permitindo que exporte petróleo bruto e produtos petrolíferos por 60 dias.
Outras formas de alívio poderiam ocorrer durante o período de negociação de 60 dias, incluindo o descongelamento de bilhões de dólares em ativos iranianos e, quando um acordo final for alcançado, o prêmio máximo: o levantamento de todas as sanções internacionais.
O MoU também faz referência à criação de um plano de “reconstrução e desenvolvimento” de US$ 300 bilhões (£225 bilhões), embora ainda não esteja claro quem pagará por ele.
Juntas, essas cenouras financeiras oferecem um forte incentivo para que os novos líderes iranianos cheguem a um acordo. Sanam Vakil concorda que a região enfrenta “uma janela de oportunidade”, mas é cautelosa.
“Existe um cenário em que eles não conseguem um acordo, isso se arrasta e o presidente Trump fica impaciente… e diz: ‘Ok, é hora da terceira rodada”. Nenhum dos especialistas com quem conversei acredita que o futuro esteja garantido.
Décadas de relações conturbadas entre o Irã, seus vizinhos do Oriente Médio e os EUA deixaram para trás um legado tóxico, caracterizado por profunda suspeita e uma quase total falta de confiança.
Não faltam oportunidades para o fracasso: discordâncias sobre o programa nuclear do Irã, o futuro do Estreito de Ormuz, a guerra no Líbano, assim como as visões enraizadas dos linha-dura em todo o mundo.
Após seis meses tumultuados, a região começou a mudar. Mas muita coisa precisa ser certa para que esse momento plástico se solidifique em algo melhor.
Crédito da foto principal: AFP via Getty
Deixe um comentário