Da BBC – por Tiffanie Turnbull
Isobel, de 13 anos, levou menos de cinco minutos para enganar a proibição “líder mundial” de mídias sociais para crianças na Austrália.
Uma notificação do Snapchat, uma das dez plataformas afetadas, acendeu sua tela, avisando que ela seria expulsa quando a lei entrasse em vigor esta semana – caso não conseguisse provar que tinha mais de 16 anos.
“Consegui uma foto da minha mãe, coloquei na frente da câmera e ela simplesmente me deixou passar. Disse obrigado por verificar sua idade”, afirma Isobel. “Ouvi dizer que alguém usou o rosto da Beyoncé”, ela acrescenta.
“Mandei mensagem para ela,” ela faz um gesto para a mãe Mel, “e eu falei, ‘Oi, mamãe, passei da proibição das redes sociais’ e ela só falou, ‘Ah, seu macaco’.”
Isso a fez rir, explica Mel: “Era exatamente isso que eu achava que ia acontecer.”
Embora tenha deixado Isobel usar TikTok e Snapchat com supervisão rigorosa – preferindo isso a a a ser usada secretamente – ela esperava que a proibição, como prometido, ajudasse pais como ela a proteger seus filhos dos perigos do mundo online.
Essa esperança agora vacilou, enquanto uma série de especialistas – e as próprias crianças – soam o alarme sobre a viabilidade e segurança da política histórica, que está sendo observada de perto ao redor do mundo e observada com apreensão por algumas de suas empresas mais influentes.
Há preocupação quanto à confiabilidade da tecnologia que faz cumprir a proibição, além de temores de que isso possa isolar crianças vulneráveis e empurrar outras para cantos mais escuros e menos regulados da internet.
A pergunta que é feita nervosamente nos corredores de Canberra, em lares por todo o país e em salas de reunião de tecnologia ao redor do mundo: isso realmente vai funcionar?
‘Pais estão preocupados demais com a segurança das crianças online’
Seria difícil encontrar alguém na Austrália que sinta que as empresas de mídia social estão fazendo o suficiente para proteger os usuários – especialmente crianças – de danos em suas plataformas. Seus protestos em contrário caem em ouvidos insensíveis.
“Não temos nenhuma fé de que as empresas de tecnologia farão qualquer coisa além de proteger seus lucros”, diz Dany Elachi, pai de cinco filhos e ativista contra smartphones, à BBC.
“Eles tiveram muitas oportunidades de mostrar que levam o bem-estar das crianças a sério e falharam em todos os passos.”
Detalhando como o bullying – inevitável devido às redes sociais – culminou no suicídio de sua filha de 15 anos, Emma Mason perguntou aos líderes mundiais na ONU no mês passado: “Quantas Tillys mais devem morrer?”
Os dois estavam entre os pais e figuras públicas que emprestaram suas vozes a uma campanha nacional de destaque que defendia uma nova idade mínima para as redes sociais.
Alguns especialistas, incluindo o czar da segurança online da Austrália, alertaram que proibir crianças de usar as redes sociais não era a solução, mas suas preocupações foram varridas por uma onda de paixão parental e pressão política.
Em novembro de 2024, o primeiro-ministro anunciou a legislação, prometendo que pais e filhos não seriam penalizados. Cabe às plataformas tomar “medidas razoáveis” para garantir que os titulares da conta tenham pelo menos 16 anos, ou enfrentar multas de até US$ 49,5 milhões (US$33 milhões, £25 milhões) pelas violações mais graves.
“Essa é para as mães e pais… Eles, assim como eu, estão muito preocupados com a segurança dos nossos filhos online”, disse Anthony Albanese.
A política – versões limitadas da qual foram tentadas com pouco sucesso por outras jurisdições ao redor do mundo – ajudaria a libertar crianças de algoritmos viciantes que as expõem a conteúdos prejudiciais como violência, pornografia e desinformação, disseram os defensores. Também reduziria o cyberbullying e a exploração infantil online. Isso forçaria as crianças a sair, ajudaria a dormir melhor, melhoraria a saúde física e mental, foi sugerido.
Notavelmente ausente no anúncio de Albanese estava um plano sobre exatamente como o governo faria isso – ele se deu um ano para resolver isso.
Em poucas semanas, apressou um projeto de lei preliminar no parlamento, após permitir menos de 48 horas para o público apresentar suas apresentações sobre a lei.
Um ano depois, e dias antes do início oficial da lei, permanecem dúvidas.
Um ensaio financiado pelo governo e administrado pela indústria analisou os principais métodos de garantia da idade e, no início deste ano, relatou que todos eram tecnicamente possíveis – mas nenhum era infalível e todos envolviam riscos.
A verificação usando documentos de identidade foi a abordagem mais precisa, mas isso exige que os usuários entreguem documentos sensíveis e importantes quando pesquisas mostram que a maioria dos australianos não confia nas empresas de mídias sociais.
A inferência de idade, que tira conclusões com base na atividade online dos usuários, e a tecnologia de avaliação facial careciam da precisão para serem aplicadas de forma confiável aos adolescentes.
Por exemplo, a precisão dos escaneamentos faciais – já implementados pela Meta e Snapchat para usuários suspeitos menores de idade – vacila para pessoas de dois a três anos após os 16; o alvo pretendido.
Ainda assim, o relatório constatou que as tecnologias de garantia de envelhecimento podem ser “privadas, robustas e eficazes”, especialmente quando em camadas.
“Quando você vai a uma loja de garrafas e eles te olham de cima a baixo e dizem, ‘Mmm, não tenho muita certeza’, pedem uma identidade… É o mesmo princípio”, diz Tony Allen, que lidera o Age Check Certification Scheme, sediado no Reino Unido, e conduziu o teste.
Suas conclusões não foram isentas de controvérsia. Dois ex-membros do conselho consultivo fizeram acusações de parcialidade e “lavagem da privacidade”. E embora o ensaio tenha considerado maneiras de adolescentes contornar barreiras, não foi encarregado de testá-las.
Dicas inundaram as redes sociais: desde cadastrar com o e-mail de um dos pais e migrar para plataformas não explicitamente mencionadas na lista de alvos do governo, até usar VPNs, que podem disfarçar a localização do usuário. Houve um aumento temporário no uso de VPNs no Reino Unido após a introdução de verificações mais rigorosas de idade para pornografia no início deste ano, e especialistas esperam o mesmo aqui.
Pesquisas realizadas para o governo em maio indicaram que um terço dos pais pretendia ajudar seus filhos a contornar a proibição, e um experimento da Universidade de Melbourne mostrou que uma máscara de Halloween de $22 era suficiente para derrotar a tecnologia de avaliação facial em alguns casos.
Defensores da garantia de idade argumentam que existe a tecnologia para impedir a contornação. Uma foto, como Isobel diz que usou, não deveria enganar esses cheques.
A BBC perguntou ao Snapchat sobre isso, e um porta-voz disse que a empresa expressou consistentemente preocupação com os “desafios técnicos” de aplicar a proibição: “Este é um desses desafios.”
“É uma batalha constante para garantir que as mitigações estejam melhorando, literalmente diariamente”, acrescentou Luc Delany, executivo da K-ID, que realiza avaliações de idade em nome do Snapchat.
Isobel, animada pela experiência, diz que tem quase certeza de que a proibição não vai funcionar.
“Eu não sou viciado em telas… mas acho que a ideia de Anthony Albanese de a gente tocar na grama é estúpida”, ela diz, referindo-se ao comentário do primeiro-ministro sobre levar as crianças para fora.
“Se eu acabar sendo banido, vou procurar outro app para usar.”
Isso é discutível, esclarece Mel. Mas ela e muitos outros temem que as plataformas e o regulador estejam prestes a um jogo implacável de “whack-a-mole” – identificar e fechar brechas após brechas, listando plataformas emergentes apenas para as crianças se aglomerarem em outra.
As empresas de redes sociais também têm um motivo para minar sutilmente a política, para que outros países não sigam o exemplo, dizem os analistas, e os vagos “passos razoáveis” apresentados pelo governo deixam a porta entreaberta.
“Eles vão tentar passar um caminhão por [ela]”, diz Stephen Scheeler, que liderou o Facebook na Austrália e Nova Zelândia entre 2013 e 2017.
“É como pedir para seus filhos fazerem algo como carregar a lava-louças – eles vão fazer, mas não vão fazer bem, e não vão fazer com um sorriso no rosto.”
As multas oferecem pouco incentivo para se comportar, ele diz. O Facebook, por exemplo, ganha esse valor globalmente em menos de duas horas. “É uma multa de estacionamento.”
Depois, há os inevitáveis desafios legais. Dois adolescentes já entraram com um processo no tribunal mais alto do país, alegando que a lei é inconstitucional e orwelliana. A Alphabet, que é dona do YouTube e do Google, também aparentemente está considerando seu próprio desafio. Grupos de direitos humanos e alguns especialistas jurídicos também têm ficado alerta.
Embora o governo tenha insistido que as empresas de mídias sociais têm dinheiro e tecnologia para realizar a proibição, ao mesmo tempo tentou gerenciar as expectativas.
“Vai ficar meio bagunçado no caminho. Grandes reformas sempre acontecem”, disse a ministra das Comunicações, Anika Wells.
A questão principal é: as crianças não conseguem contornar isso, diz o Sr. Allen; Essa resposta é sim. Mas será que muitos deles vão se dar ao trabalho?
“Para ser uma política bem-sucedida, não precisa chegar ao ponto em que 100% das crianças não estejam nas redes sociais”, ele afirma. “Só precisa pegar cerca de 80% deles e o resto vai seguir.”
Alguns pais exasperados só querem poder dizer que é ilegal. Eles não querem que seus filhos se sintam no direito – ou pressionados – a acessar as redes sociais.
“Sempre dissemos que, fosse a lei aplicável ou não, nosso principal objetivo em tudo isso era estabelecer uma nova norma social”, diz o Sr. Elachi.
Isso vai reduzir os danos?
Deixando de lado a questão de se isso é possível, muitos ainda se perguntam: deveria ser feito?
Primeiro, há preocupação de que essa política empurra as crianças para partes mais sombrias da web.
Serão as salas de bate-papo de sites de jogos, que a Polícia Federal da Austrália alertou serem focos de radicalização, mas estão excluídas da proibição?
Serão sites como o Omegle, que gerações anteriores recorreram quando disseram que eram jovens demais para as redes sociais tradicionais? Ele permitia que usuários fizessem chamadas de vídeo aleatoriamente com estranhos selecionados e foi encerrado há dois anos por não proteger menores de predadores. Imitadores rapidamente a substituíram.
As crianças também podem navegar em vários aplicativos, como TikTok e YouTube, sem contas, um campo minado potencialmente mais arriscado de conteúdo e anúncios não filtrados – várias plataformas atualmente limitam esses recursos às contas de menores. “Esta lei não cumprirá sua promessa de tornar as crianças mais seguras online e, na verdade, tornará as crianças australianas menos seguras no YouTube”, disse um porta-voz da empresa esta semana.
Há muitas críticas às grandes empresas de tecnologia em detrimento da moderação, mas poucos contestam que essas grandes plataformas fazem isso melhor do que suas pares menores. O Facebook, por exemplo, tem sistemas que disparam alarmes caso um adulto esteja enviando mensagens frequentes para uma criança.
“Você não está impedindo o comportamento, apenas está transferindo esse comportamento para outras plataformas”, diz Tim Levy, chefe da empresa de segurança online Qoria e um dos consultores do julgamento que pediu demissão. “Dizer aos pais australianos preocupados que agora está tudo bem é uma mensagem muito perigosa.”
A ciência sobre redes sociais e saúde é complexa e ainda está evoluindo também. Além dos estudos que a relacionam a resultados ruins, há também evidências de que pode ser um salva-vidas para algumas crianças, especialmente para aquelas de comunidades LGBTQ+, neurodivergentes ou rurais.
“Ouvimos muito pouco oficialmente sobre o que está sendo feito para atender às necessidades não atendidas dessas crianças mais vulneráveis que, por razões positivas, buscaram ajuda ou um senso de pertencimento e conexão online”, disse a ex-comissária de crianças Anne Hollonds à BBC.
Seu mandato terminou há apenas algumas semanas, mas a Sra. Hollonds passou anos fazendo lobby junto ao governo por maiores proteções online para crianças e ficou surpresa, até frustrada, ao descobrir que essa ferramenta “bruta” foi a que eles escolheram.
O que poderia ser alcançado se esse esforço regulatório e atenção fossem usados para puxar outras alavancas, ela se pergunta.
Muitos sugeriram que o foco deveria ser forçar as redes sociais a fiscalizar melhor o conteúdo nocivo e limitar o poder dos algoritmos, ao mesmo tempo em que preparam as crianças para a realidade da vida na web.
Mais de 140 principais especialistas australianos e internacionais assinaram uma carta aberta levantando essas preocupações, entre outras, antes da aprovação da legislação.
“Não há nada de mágico na idade de 16 anos”, diz a Sra. Hollonds. “[Isso] realmente não faz nada sozinho.”
Antes de sua agência ser oficialmente encarregada de implementar essa política, a Comissária de Segurança em E, Julie Inman-Grant, apresentou argumentos semelhantes.
“Não cercamos o oceano nem impedimos as crianças de entrar totalmente na água, mas criamos ambientes protegidos para nadar que oferecem salvaguardas e ensinam lições importantes desde cedo”, disse ela em junho do ano passado.
A isso, o ministro Wells responde: “Podemos policiar os tubarões” – uma referência mordaz às empresas de redes sociais.
Muitos dos críticos estão certos sobre os desafios que virão, disse ela à BBC. Mas isso é apenas um ponto de partida – um dever digital de cuidado, uma obrigação legal que as empresas protegem de danos previsíveis aos seus usuários, é o próximo item da lista dela.
“Para cada pessoa que me diz: ‘Por que você não incluiu esses grandes elementos?’, alguém me diz: ‘É impossível você fazer o que se propôs a fazer agora’.”
“Isso não é uma cura. É um plano de tratamento, e os planos de tratamento sempre vão evoluir. No fim das contas, esse é um trabalho para tentar salvar uma geração. Vale a pena fazer.”
Deixe um comentário